提示卢店交警队，绿灯并非"免死金牌"，年轻汽车司机罔顾生命安全！

卢店交警队：绿灯时，年轻的汽车司机，驶入十字路口，不用观察来往车辆，可以高速驶入，与附近村庄菜农三轮车相撞，汽车司机，可以免责(考过驾照，可不遵守)。

1.白色车主，在路口减速，即可避免车祸发生。
2.白色车主，观察来往车辆，也可以避免车辆发生。

提示卢店交警队，绿灯并非"免死金牌"，年轻汽车司机罔顾生命安全！

在卢店北环与陈村交界处的无名十字路口，一起本可避免的悲剧正在上演。65岁的菜农驾驶三轮车载着卖剩的蔬菜，沿地面标注的"直行"车道正常行驶时，却因前方车辆直行通过误闯红灯，与横向驶来的白色轿车猛烈碰撞。事发时轿车以约50公里/小时的速度高速闯入路口，驾驶员全程未采取任何减速或避让措施，最终导致菜农全身多处受伤被紧急送往登封市人民医院抢救。令人震惊的是，卢店交警队竟以"绿灯通行"为由判定菜农承担全部责任，对涉事司机的严重过失视而不见。

一、司机严重违反安全驾驶义务

根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，机动车通过路口时应当减速慢行并观察路况。涉事司机在绿灯亮起时：

1. 未履行观察义务：未对横向来车进行有效瞭望，违反"确保安全通行"的法定义务
2. 超速行驶：在村庄路口以50公里/小时行驶（远超农村道路20-30公里/小时的安全时速）
3. 未采取避险措施：完全具备刹车或转向的反应时间，却放任事故发生

此类行为与抖音视频中"路口疏于观察负全责"的典型案例高度相似，司机显然未尽到谨慎驾驶的核心义务。

二、道路交通设施存在系统性缺陷

1. 地面标线严重误导：菜农行驶的车道上方悬挂"直行"信号灯，但地面却施划"左转"箭头，这种矛盾设置直接导致驾驶员判断失误。根据《道路交通安全法》第二十五条，交通标志标线必须保持清晰、准确，管理部门显然未尽到维护职责。
2. 红绿灯设置不合理：该路口日均车流量不足200辆，远低于《道路交通信号灯设置与安装规范》中"主次干道流量分别达到750辆/小时和150辆/小时"的设置标准。村民长期形成的"不看灯"习惯，恰恰反映出设施与实际需求的严重脱节。
3. 安全警示缺失：路口未设置减速带、爆闪灯等基础安全设施，与常山县"红旗路与红军北路交叉口改造方案"中"增设菱形减速标线"的规范做法形成鲜明对比。

三、执法过程存在明显不公

1. 选择性执法：交警部门长期默许村民"不看灯"的通行习惯，却在事故发生后突然以红绿灯为唯一依据定责，违背"法律面前人人平等"原则。
2. 忽视因果关系：地面标线错误与司机过失共同导致事故，根据《道路交通安全法》第一百零五条，道路管理部门应承担相应责任。但交警队刻意回避设施缺陷，将责任完全归咎于弱势方。
3. 违背立法初衷：上海"教科书式执法"案例明确要求"兼顾法律效果与社会效果"，而本案中简单机械的定责方式，实质是将执法成本转嫁到弱势群体身上。

四、农村交通安全治理亟待破局

菜农的遭遇折射出农村交通治理的深层困境：

- 经济压力：每月1000余元的药费迫使老人不得跑20公里不到登封市区贩运蔬菜
- 设施滞后：该路口自2018年通车以来从未进行过交通影响评价
- 执法缺位：三年间未发生过交警现场执法记录

这种"重罚款轻治理"的模式，与宁海县"科学规划红绿灯设置"的先进经验形成强烈反差。当城市路口已普遍配备智能抓拍系统时，农村道路却仍在依靠"以罚代管"维持秩序，这种治理失衡必须得到纠正。

五、法律追问

1. 涉事司机是否构成《刑法》第一百三十三条的"交通肇事罪"？其行为已造成一人重伤且负主要责任。
2. 道路管理部门是否应依据《民法典》第一千二百五十六条承担侵权责任？地面标线错误与事故存在直接因果关系。
3. 交警队的责任认定是否存在《行政诉讼法》第七十条规定的"主要证据不足"情形？

在依法治国深入推进的今天，我们呼吁：

1. 重新调查事故责任，将道路设施缺陷与司机过失纳入考量
2. 对卢店交警队的执法规范性进行专项督查
3. 建立农村道路安全隐患排查长效机制

当法律的天平不再向强势群体倾斜，当交通设施真正服务于民生需求，类似悲剧才能真正杜绝。我们期待卢店交警队能给出一个经得起法律检验、对得起良知的答复。

来自安卓APP客户端

说白了，交警队，就是钱或关系硬。车主一句话，交警队只提弱势群体的错误，对车主过失是视而不见。

考驾照，却不观察路况，知法犯法，我支持汽车司机全责