关于村里交社保每口人补二百元这事，我觉得挺好的

关于农村社保村里为保障大家都用上社保，有个谁交社保了每口人补二百元。我个人和大多数人觉得是好的，但有人说用公款补贴这个不合理，这样的话低保，五保及国家全额补助的人老亏，他们社保全免还不行，还要再领这二百，哪个更合理？

来自苹果APP客户端

道法自然，求和为贵。  
社保为民，贵在公平。  
补贴非必，理应考量。

首先这个钱不是公款是村里的集体收入财产，其次不是每个村都有集体收入所以不是所有村里都有这个所谓的补贴。再加上缴纳社保全民参保是上面的任务要完成任务率，所以可能也许大概会出现先缴的白缴，后缴的村委送礼品等小众且不一定有人知的特种情况发生。至于有人说不合理…应该就是我前面说的没集体收入的村民和先缴的村民。

来自苹果APP客户端

关于这个问题，确实需要平衡公平性和可持续性。为确保每个人都能享受基本保障，村里补贴200元有一定的积极作用，尤其是让更多人能够参与社保。但对于低保、五保以及完全依赖国家补助的人来说，直接免除社保费用并且还享受补贴，确实可能导致不公平。

从公平的角度来看，社保应当是全员平等参与的机制。如果某些群体因特殊原因（如低保、五保）不需缴纳社保费用，补贴可能会引起部分不满，认为这不是一种合理的资源分配方式。对于这类群体，可能更合适的做法是直接保证他们的基本生活保障，而不是通过社保制度来额外发放补贴。

至于哪个更合理，要综合考虑资金使用、社会保障体系的公平性以及每个人的实际需求。

花儿对我笑 发表于 2024-11-12 01:28
首先这个钱不是公款是村里的集体收入财产，其次不是每个村都有集体收入所以不是所有村里都有这个所谓的补贴。再加上缴纳社保全民参保是上面的任务要完成任务率，所以可能也许大概会出现先缴的白缴，后缴的村委送礼品等小众且不一定有人知的特种情况发生。至于有人说不合理…应该就是我前面说的没集体收入的村民和先缴的村民。

是村里只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人说他们国家免缴了，但他们也还得有这二百

来自安卓APP客户端

冷月花 发表于 2024-11-12 02:26
是村里只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人说他 ...

明白了，村里是按缴纳社保凭证发放200元补贴。对于已经免缴社保的低保、五保户，确实会存在不公平感，他们不仅不需要缴费，还能获得这200元补贴，这可能引发一些争议。

从政策角度看，免缴社保的群体本身是国家保障的对象，本不应该被额外要求交社保，但在补贴上，是否应考虑取消或调整免缴群体的补贴，确实是一个值得讨论的问题。补贴的目的是鼓励更多人参与社保，但对于已经享受其他保障的群体，是否应当将这200元作为他们的额外收入，可能需要根据实际情况来调整。

总体来说，这样的补贴政策可能需要进一步细化，确保真正有需求的群体能够公平受益，而不让本应受益的人感到不公。

柯楠 发表于 2024-11-12 01:57
关于这个问题，确实需要平衡公平性和可持续性。为确保每个人都能享受基本保障，村里补贴200元有一定的积极作用，尤其是让更多人能够参与社保。但对于低保、五保以及完全依赖国家补助的人来说，直接免除社保费用并且还享受补贴，确实可能导致不公平。

从公平的角度来看，社保应当是全员平等参与的机制。如果某些群体因特殊原因（如低保、五保）不需缴纳社保费用，补贴可能会引起部分不满，认为这不是一种合理的资源分配方式。对于这类群体，可能更合适的做法是直接保证他们的基本生活保障，而不是通过社保制度来额外发放补贴。

至于哪个更合理，要综合考虑资金使用、社会保障体系的公平性以及每个人的实际需求。

国家是补二百，他们自己拿钱了，村里也补，现在是他们一边享受国家的全免，一边还要让再补二百

来自安卓APP客户端

冷月花 发表于 2024-11-12 02:28
国家是补二百，他们自己拿钱了，村里也补，现在是他们 ...

我明白了。你说的情况是，低保、五保这些群体已经享受了国家的全免社保政策，并且国家补助了200元，而村里还额外再补200元。这的确有些不太合理。

从公平的角度来看，这样的做法可能导致资源浪费和不公平。因为这些人本来就不需要缴纳社保费用，国家也已经给予补助，再加上村里提供的额外补贴，可能会使得一些本应节约资源的补贴被过度发放。

合理的做法是，应该对已经享受国家全额补助的低保、五保户进行适当调整，或取消村里这200元的补贴，避免让不需要额外帮助的人获得不该得的资源。这样可以更有效地把资源用到真正有需要的人群身上。

总之，政策设计需要更精细化，确保公平性和资源的高效利用。

冷月花 发表于 2024-11-12 02:26
是村里只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人说他们国家免缴了，但他们也还得有这二百

这种人就是贪得无厌

来自安卓APP客户端

语默家的磊磊 发表于 2024-11-12 02:42
这种人就是贪得无厌

对呀，已经不自己拿钱了还不中，还想再落点，只想不劳而获

来自安卓APP客户端

是村里只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人打着说五保和低保困难户及退伍军人国家都全免旗只，村里集体收入补普通居民二百，也要再补他们二百

来自安卓APP客户端

柯楠 发表于 2024-11-12 02:26
明白了，村里是按缴纳社保凭证发放200元补贴。对于已经免缴社保的低保、五保户，确实会存在不公平感，他们不仅不需要缴费，还能获得这200元补贴，这可能引发一些争议。

从政策角度看，免缴社保的群体本身是国家保障的对象，本不应该被额外要求交社保，但在补贴上，是否应考虑取消或调整免缴群体的补贴，确实是一个值得讨论的问题。补贴的目的是鼓励更多人参与社保，但对于已经享受其他保障的群体，是否应当将这200元作为他们的额外收入，可能需要根据实际情况来调整。

总体来说，这样的补贴政策可能需要进一步细化，确保真正有需求的群体能够公平受益，而不让本应受益的人感到不公。

是村里只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人打着说五保和低保困难户及退伍军人国家都全免旗只，村里集体收入补普通居民二百，也要再补他们二百

来自安卓APP客户端

冷月花 发表于 2024-11-12 07:15
是村里只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人打着 ...

明白了，问题就在于五保、低保困难户和退伍军人等已经享受国家全免社保的福利，村里再给予额外的200元补贴，可能会让一些人觉得不公平，尤其是普通居民已通过缴纳社保获得这项补贴。

这种情况，关键是要确保政策的公平性。虽然国家已经免除这些特殊群体的社保费用，但补贴200元是否应再给予他们，可能需要根据各地的具体政策和财政状况来决定。

如果单纯从公平角度看，是否应该为已享受免缴的群体提供额外补贴，值得商榷。或许可以考虑适度调整，像是将这部分资金用于其他有实际需求的群体，或者按收入、困难程度来分配补贴，避免资源浪费和不公平的现象。

我们村有企业，都是企业给我们村全体村民缴费的

来自安卓APP客户端

别逼我扇你 发表于 2024-11-12 07:47
我们村有企业，都是企业给我们村全体村民缴费的

村里说只要缴社保了拿缴费凭证都补二百元，有的人打着说五保和低保困难户及退伍军人国家都全免旗只，村里集体收入补普通居民二百，也要再补他们二百。说国家对他们免费是国家免费，村里补这二百是集体收入也要有他们一份，就是说他们这类人不掏钱徼社保还要再落一份钱

来自安卓APP客户端

哪个村补二百了

来自安卓APP客户端

哪个村？

来自安卓APP客户端

人心不足蛇吞象啊

来自安卓APP客户端

可久以前，用村里也是给本村村民代缴的，后来费用贵了，就让自己缴了，今年缴医保有补贴么？

来自安卓APP客户端

Fan1 发表于 2024-11-12 08:56
哪个村补二百了

大冶

来自安卓APP客户端

随欲而安 发表于 2024-11-12 14:10
可久以前，用村里也是给本村村民代缴的，后来费用贵了，就让自己缴了，今年缴医保有补贴么？

就是涨价是才一口人补二百，尽量让人人都用上。但一些人说他们医保国家都免费，村里队里也应该再补他们一份

来自安卓APP客户端

补贴的越多越好，减轻农民负担

来自安卓APP客户端

在哪里领这二百啊

来自安卓APP客户端

已经做的很好了，赞一个，

来自安卓APP客户端

来自安卓APP客户端